Znamy już wyniki prac zespołu doradczego przy Prezesie Polskiej Akademii Nauk do spraw ewaluacji jakości działalności naukowej, którego zadaniem było wypracowanie propozycji zmian tych zasad tak, aby były one zgodne z zapisami Agreement on Reforming Research Assessment.
Zespół został powołany Decyzją Prezesa PAN z dnia 7 marca br., a w jego składzie znaleźli się: prof. Andrzej Jajszczyk (Akademia Górniczo-Hutnicza, przewodniczący); prof. Janusz Bujnicki (Międzynarodowy Instytut Biologii Molekularnej i Komórkowej w Warszawie), prof. Agnieszka Chacińska (Międzynarodowy Instytut Mechanizmów i Maszyn Molekularnych PAN), prof. Justyna Olko (Uniwersytet Warszawski), dr. hab. Piotr Sankowski, prof. UW (prezes IDEAS NCBR sp. z o. o.) oraz prof. Maciej Żylicz (Fundacja na rzecz Nauki Polskiej).
W raporcie naukowcy zwracają uwagę m.in. na fakt, że stosowany obecnie w Polsce system ewaluacji jednostek naukowych jest mocno niedoskonały i wszędzie, gdzie jest to możliwe, powinien zostać zarzucony na rzecz systemu oceny środowiskowej (peer review). Mając jednak na względzie świadomość, że pełna ocena ekspercka wszystkich jednostek naukowych w Polsce nie jest możliwa, rekomendują rozwiązanie, zgodnie z którym byłaby ona stosowana tylko w przypadku najlepszych, zbliżonych do światowego poziomu naukowego jednostek. Proponują również, aby ewaluacji podlegały nie dyscypliny (jak ma to miejsce obecnie), ale jednostki naukowe.
Finansowanie wszystkich jednostek naukowych miałoby składać się z dwóch podstawowych części: subwencji zależnej od liczby zatrudnionych i współczynnika kosztochłonności oraz funduszu uzupełniającego stanowiącego procent z sumy uzyskanej przez daną jednostkę z grantów przyznanych indywidualnym badaczom przez agencje prowadzące konkursy na finansowanie badań naukowych. Wprowadzona zostanie także opcjonalna ewaluacja ekspercka, pozwalająca jednostkom na uzyskanie dodatkowych środków za ponadprzeciętne wyniki naukowe.
W opinii autorów proponowany system oceny i związanej z nim dystrybucji funduszy jest stosunkowo prosty i mało podatny na manipulacje, a ocena skupia się na najlepszych osiągnięciach i rezygnuje z nacisku na ilość dorobku naukowego. Zaproponowane rozwiązanie ma za to stymulować jednostki do podnoszenia jakości i efektywności badań naukowych, a także motywować władze jednostek do zatrudniania możliwie najlepszych naukowców.
Zapraszamy do zapoznania się z podsumowaniem prac zespołu. Poniżej publikujemy także rozmowę z prof. A. Jajszczykiem przeprowadzoną w ramach podcastu „Co tam, PANie, w polityce (naukowej)?„
W serwisie PAN stosujemy pliki cookies w celu gromadzenia danych statystycznych oraz prawidłowego funkcjonowania serwisu. Pliki te mogą być umieszczane na Twoim urządzeniu do odczytu stron. Więcej informacji o celu używania i zmianie ustawień ciasteczek znajdziesz w naszej polityce prywatności.
