Komisja do Spraw Etyki w Nauce („KEwN”) na posiedzeniu w dniu 23 maja 2022 r.  kontynuowała dyskusję w sprawie o propozycji nowelizacji rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 28 października 2010 r. w sprawie trybu wyboru członków komisji do spraw etyki w nauce, trybu jej prac i sposobu wykorzystania wiążących opinii komisji oraz sposobu finansowania a także wprowadzenia zmian do regulaminu działania KEwN w kadencji 2019 – 2022.

KEwN powróciła do skargi pracownika naukowego jednej z Państwowych Wyższych Szkół Zawodowych na ewentualne uchybienia władz Uczelni podczas procedowania projektu badawczego i na blokowanie Skarżącemu rozwoju naukowego. Przedstawiono też bieżące informacje w sprawie ewentualnych nieprawidłowości i naruszeń etycznych pracowników naukowych w AWFiS w Gdańsku.

Zapoznano się z dalszą korespondencją w sprawach: ewentualnego naruszenia rzetelności naukowej w związku z ubieganiem się o tytuł profesora przez Kandydatkę do tytułu; zastrzeżeń do wykorzystywania przez Profesora Instytutu PAN w działalności prywatnej i zarobkowej autorytetu państwowej instytucji naukowej – PAN.

Ponownie omówiono sprawę ewentualnego naruszenia zasad etyki w nauce przez pracownika naukowego jednej z Politechnik przy ubieganiu się o tytuł naukowy profesora oraz wniosek o ocenę działania władz Uczelni w tej sprawie.

Ponadto KEwN przeanalizowała odpowiedź z Minerstwa Edukacji i Nauki w sprawie listu otwartego dotyczącego przekształcenia Instytutu Pedagogiki Specjalnej Uniwersytetu Pedagogicznego w Krakowie w strukturę budzącą obawy przed utratą tożsamości naukowej i dydaktycznej.

Członkowie KEwN rozpatrzyli także dwa zgłoszenia absolwenta Akademii Sztuk Pięknych dotyczące: a) Jego konfliktu z dwoma uczelniami w związku z brakiem zwrotu jego kompozycji graficznych oraz b) zarzutu rozpowszechniania przez jednego z Profesorów ASP „mijających się z prawdą informacji w wersjach polskiej, angielskiej i chińskiej w publikacji wydanej przez ASP i Towarzystwo Przyjaciół ASP”.

Zapoznano się także z bieżącą korespondencją w sprawie dotyczącej niestosowanej, zdaniem Zgłaszającego, wypowiedzi pracownika naukowego jednej z Politechnik do Doktorantki w czasie obrony doktoratu.